管理者の暴走を止めるにはどうしたらいいですか？

まず、長文おつかれさまです。

個人的には、体制が問題というわけではないと感じています。僕としては、アクティブメンバーがさほど多くなく、リソースが限られた状況において、どのように協力して行くかという部分にフォーカスを当てるべきだと思っています。現 Manager / admin は、前 Manager と共同作業することを提案していたことも指摘したいと思います。

オフラインで会うことをadminの条件としたい理由は、一言でまとめると aiwata55 が言ったように、信用の担保です。言い換えれば、匿名の状態でなりふり構わない言動を取られることを防ぐところにあります。話は少し逸れますが、nn-- さんは IRC の利用を提案されているので触れておくと、face-to-face、または最低でもボイスチャットによるミーティングを希望する理由も、突き詰めればそこにあります。また、文字だけによるコミュニケーションは、齟齬から誤解が生じることも多く、友好的な議論が難しい現在では特に敬遠すべきと感じています。人間のコミュニケーションは文字以外に頼る部分が大きいので、信頼を構築する上でも顔を会わせることは重要だと感じます。

マネージャー権限に関して交渉する場合、Dries だけにメールするのではなく、drupal.org の Webmasters issue queue にてオープンに議論することをお勧めします。何より彼は多忙ですし、コミュニティの仕組みからして彼だけの判断で動かせるものではないと理解しています。また、コミュニティの管理をしているメンバーからの意見や、他のメンバーの意見を受け付け、複数の意見や判断から決定がなされるほうがフェアですし、多くの人に指示されるものになると思います。

nnさん、

今の体制、昔の体制どちらがよかったと思う事に関しては、これは体制に関しては解りません、誰にも解るはず無いと思います。その理由はTakufumi氏の時は日本l.d.oの翻訳活動が完全閉鎖の基本ポリシーで行われてたからです。故にTakafumi氏の時は誰も何がどう翻訳されてたのか解らなかったのです（誰もl.d.o.に参加出来なかったので..）。ですから、（参加すれば..）何が起きてるのか全部解る透明性のある現体制と比べるとしたら、前は何も解らなかいので、何が起きてるのかすべて解るという事ぐらいしか比べようがありません。

Takafumi氏の翻訳活動の品質に関しては以前から誰も問題があるとは発言しておらずむしろ感謝の言葉まで聞いた記憶があります。しかしこれは、共有プロジェクトが私物化されてるという間違いだと思われる状況判断に関して話し合ってるこのスレとは関係無いのでこれ以上述べません。

何度も言いますが、正直以前の体制と変わらないどころかひどくなっていると思っています。

と述べていますが、そう発言できるのはメンバー一員として参加できて始めて可能であるコメントですので、以前の体制では参加できないのが基本体制であり、コメント自体が不可能であったので、何故私物化という意味でひどくなってると思えるのか理解に少々苦しみます。コメントできない方が理想なのですか？（そうではないと思いますが、でしたら誤解をされてるのですか？）

個人的には、民主的なやり方をすると宣言してる今の体制は、ようするに現時点人数も少ないですから誰でもどう参加したいと表明するのは自由です（いきなり管理者になりたいと発言するのは行き過ぎだと思いますが、参加者全員を強制排除できるのでコミュにとっては原爆のスイッチみたいなものです）。むしろ、参加してくれるのであればありがたいとまで思われる可能性は高いと思いますが、janvierさんは参加は完全に拒否をしましたので、国会で言えば誰でも議員になれる上内閣にまで入れるのに、内閣に入らずしかし国会のすべてを国会で批判してるという状況みたいな事が起きてると私は考えています（内閣に入れるのに入らず議会でヤジる事を選ぶみたいな）。今の体制に中枢メンバーにこれからなろうとしてる中、何の根拠もなく妨害されたら話は別です、しかしそれは起きていません（私物化の証拠すら無いでしょう現時点）。そういう状況の中、国連みたいなdrupal.orgに日本のl.d.o.はなっとらん私物化してると述べたら、私としてはとりあえず日本のl.d.o は参加すれば誰でも中枢メンバーになる道が開けてるので、活動してさらに状況を見てそれでも問題があるのであれば再度申し立てしてくれと言われるべきだと思いますし、常識のある人であれば納得してもらえると思います。

私物化かどうかという事に対して言いたい事は以上ですが、もう一つの事実をnnさんが知ってるかどうか疑問なので述べときます。今の体制を作ったのはTakafumi氏です。完全独裁体制であったTakafumi氏のl.d.o.はTakafumi氏の一存で、いきなりl.d.o.の権限を強制的に今の体制を育む人たちに責任を押し付けたのです（ほっぽり投げたみたいな）。故にあまり活動してない中活動できてないとか言われるならまだしも、私物化してると言われる筋合いは無いと思います。nnさんが明日管理者に強制的にならされて、その他オープンソースのコミュぐらいの認識しかない他のメンバーも似たように強制的に管理者にならされて、その後できる事をしてる中、”オフ会の私物化だ”と活動もろくにできていない中、他のメンバーに言われたらどう思われますか？

それで、そういう状況で民主的な体制を少人数でこれから作り上げようとしてる中、この議論が管理者権限に固執してるjanvierさんにより出てきたというふうに私は状況判断しています。（あまり私の以前のスタンスは関係無いですが私は、完全独裁体制でもメンバーになれ無いのは残念でしたが構わないと思ったような気がします。しかし今の民主的な仮委員会みたいな状況がある以上、現状況に対してベストだと思うことを述べています、ただし完全な民主的なやり方って確かに遅いと思います）（例えばaiwata君はあなたや私の長いコメントをすべて読む義務が少人数の今は一応発生するので..）

この状況の中、nnさんが確実に検討すべき事の一つは、まずは日本のl.d.o委員会設置に向けて今の体制とともに協力的な（参加）姿勢をとることから始めるべきではないでしょうか？今では人数少ないと世界中にヤジはよく聞こえますが、ヤジをしてる段階で参加できないわけでもないコミュをどう誰が私物化してると訴えるのですか？とある国の政治を変えたい人が、独裁体制でない投票でもの事を決めようとしてる政府をどう国連などに独裁だ！非道だ！と訴えられるのでしょうか？

janvierさんに関しては彼の始めての提案で（いままでの発言もゼロでいきなり）メールアカウントで管理者権限をいきなり共有というのは黒船が来て国を明け渡せというような提案だったので、いくらオープンを目指すからといってその要求をのむことはコミュに対して無責任なので個人的に賛成できませんでした。しかし多数決で賛成が多ければjanvierさんの提案は通ってたと思いますし、多数決でjanvierさんが管理者にしろと言って皆さんが賛成してたらjanvierさんは管理者にまでなってたと思います。

ひとつ言えることは、nnさんのように管理者権限に関する事が日本のコミュ活動の妨げになってると思う人が大勢いるようでしたら、以前話し合いで挙がってたのですがl.d.o.本家に管理者権限を返上（その後管理してもらう）する事は検討されていくと思います（この場合管理者権限が必要な時毎回本家にお世話になりますので、迷惑がられる可能性や、日本l.d.o.が主権国家みたいではなくなります）。

もし本家に管理者権限を返上する事になったら、最終的にはしょうがなくそうする事になるので納得はしますが、私自身、日本でこの問題を裁けなかったのは国際的に独立してる人間として国際的に日本人の恥をさらす事になると考えています。（あ、日本ではいざこざが絶えずl.d.o.の管理者が権限を返上したんだってみたいな..笑い事に）

最終的にもちろんnnさんはご自由に行動すれば良いですが、できれば日本l.d.o.に協力した方が全体的にプラスだと思います、一人でも多く参加してもらいたい体制だとは私は理解してるので。

p.s.　日本語は苦手なので数々の訂正すいません。しかし議論は真実に基づいて話し合いがされるべきです。このスレッドの場合”管理者が暴走してる”という言い方や”オフ会の仲良しグループが共有プロジェクトを私物化してる”と言う事は、ボランチィアに対して失礼きまわり無い言動であり、その上真実からかけ離れているので、とりあえず参加してからみんなで決めてるか、私物化されてるのか判断されて、それから発言をされてはどうでしょうか。皆さんが参加されればされるほど少人数の仲良しグループで運営してるように見えるという状況も改善されるでしょうし、その体制の存在を疑問視してヤジってるだけでは迷惑になると思います。

過去にTakafumi氏のやり方・口調様々な面で問題があったとは思いますが、それ以上に現在プロジェクトの進行状況は当時よりも良くなったのでしょうか？

• 誰でも参加してプロジェクトに影響を与えることができるようになった
• 現在承認済みの翻訳 25,000 強の約 2/3 は、この一年間で追加された
• 品質向上の環境が整った。翻訳文の表現についてみんなで議論し、より使いやすいインターフェースを提供する環境が得られた

などの点で、当プロジェクトは何らかの成果を残せていると思います。これも偏に無償で自分の時間を割いて様々な形でプロジェクトに貢献してくださった参加者の皆様のおかげです。

ただ、“現在プロジェクトの進行状況は当時よりも良くなったのでしょうか？”とか“私は形はどうあれ結果を残したTakafumi氏の運営の方がdrupal全体に貢献は行われたのではないかと思います”とか、比較をする意味がないと思います。競争をしたいわけじゃないですし、彼のことを敵視しているわけでもないですから。なぜか日本語翻訳については体制（誰が主にやっているのか）ばかりが取り沙汰されます。プロジェクトそのものの問題を一つ一つ話し合って解決しよりよい成果を目指す、という方向を向かず、個人の批判ばかりが目に付きます。nn-- さんがおっしゃるように takafumi さんも一定の成果を出されているわけですが、その後の参加者たちも上記のような成果を出しているのですから、彼らに対してもう少しリスペクトがあっても良いのではないでしょうか。彼らが費やした時間と努力とその結果もたらした成果物、そして何よりそれらを無償で提供してくれていることに敬意を払うことなく、「今の体制はダメだ」「今のメンバーはダメだ」と個人の批判ばかりを繰り返していると、ただでさえ少ないアクティブメンバーがさらに減り、そのうち誰も参加したいと思わなくなるのではないかと、とても心配しています。nn-- さんはオープンソースについて述べられていますが、オープンソース・コミュニティで一番大事なのはお互いの人格と成果・貢献への尊敬ではないですか？

そのように人を批判するばかりではなく、（dokumori が述べているように）手元のリソースがとても少ない中でどのようにして協力してプロジェクトを前に進めるか、そしてどのようにして参加者のモチベーションを高めるか、という点に集中した方がより生産的だと思います。

また、手元のリソースを増やすという意味で、nn-- さんもご指摘のように、いかにしてアクティブメンバーを増やすか、という点もとても重要です。アクティブメンバー数が現在のままだと、たとえ管理メンバーを入れ替えたとしても結果はさほど変わりません。ただ、この点については、今のように掲示板がゴタゴタとしている中で人をリクルートしてきても彼らがこのコミュニティやプロジェクトを好きになるはずがないと思うので、中期的な課題だと感じていますが。

そして貢献に前向きに活動する人が増えると、貢献量の判断基準(2)が問題になるかと思います。
まず判りやすい項目としてTop contributorsがあります。その中で翻訳数の多い人はある一定の評価が与えられて当然だと思います。ただし、これのみを評価基準に起きますと、貢献量の評価を欲しいがために質の低いcommitが増えてしまいますので、品質管理も問題になってきます。このような問題があるために承認権限というものがあるのではないでしょうか。
つまり、自分の提案を自分で承認する行為は承認権限の仕組み自体の否定であり、品質を全く無視した権限の乱用と考える事ができます。

Pineray さんが translation self-moderator ロールを持つに至ったのは、アクティブメンバーおよびアクティブ管理者が少ない中で承認済み翻訳を増やす、つまり nn-- さんが問題視していらっしゃるプロジェクトの遅延を解消するために行った苦肉の策です。Pineray さんは翻訳の提案をしてくださるメンバーの中でもっともアクティブなメンバーのひとりです。彼の提案を誰かが承認しなくてはなりません。また、他の方が提案してくださった翻訳をチェックする点においても、Pineray さんはもっともアクティブな moderator でした。チェックの際にミスを発見することがありますが、その際 moderator はミスを修正した訳を提案しなおすことになります。すると Pineray さんが提案した修正版の訳を誰かがチェックしなくてはなりません。しかし、僕を含めて他の moderator たちによるチェックでは追いつかず、どんどん提案ばかりが増えていっていました。こうした問題を解決するために彼に self-moderator ロールを持ってもらうことにしました。

他人の成果物に対しては、「ミスはないか」と批判的な意識でチェックをするので、よりミスを見つけやすくなります。一方、自分の成果物に対しては、仮に自分で細心のチェックをしていてもミスが残り、エンドユーザーの手に渡ってしまう可能性が高くなります。「これで問題なし」と思って成果物として提出するわけですから。そういった意味から品質管理上の問題があることは同意します。

しかし、それを権限の濫用と呼ぶことには同意できかねます。l.d.o. 上に translation self-moderator という自分の翻訳提案を承認できるロールがわざわざ用意されているのは、それを行っても構わないからでしょう。自己承認は“承認権限の仕組み自体の否定”にはあたらず、承認権限の仕組みの中に自己承認が含まれていると解釈できます。使うか使わないかはコミュニティの自由というわけです。個人的には、英語・日本語の言語力があり、他人に敬意を払うなどの人間性・社会性が認められる場合は、自分の提案を自分で承認する権限を与えても問題ないと思います。

なお、現在のところ定例電話会議の参加メンバーの間では、承認のスピードを向上させるため、translation self-moderator ロールを持ったユーザーを増やすことが前向きに検討されていることをご報告しておきます。ただし、他人に敬意を払わない self-moderator ユーザーが自分の翻訳提案をバルクインポートし、すべて承認してしまう危険性があります。こうして自分を top contributer に押し上げ、コミュニティ内での発言権を増すためです。こうした不正を避けるため、l.d.o. 全体の管理者に self-moderator で翻訳の上書きができないロールの新設を訴えているところです。

私は今の状況はだいぶましになってるなと感じるひとりです。

Drupal 4 の頃（そう、Drupal 4 です）の状況から比較したら俄然よくなってます。ま、人の感じ方それぞれってことです。

前にも書きましたが、過去のことはどうでもよくて（上のはあくまでも極端な例としてあえて出しましたが混乱させてしまったら申し訳ない）私は今、この現状を AS-IS で評価すべきだと思ってます。

たぶんこの先も続くであろう（私もがんばります）定例ミーティングがすでに2回開催されて、私も参加して意見が言えるようになったのもよい動きだと思ってます。

これは janvier 氏のおかげです。でも残念ながらまだ彼が参加した定例は実現してないんです。別スレッドでも提案させていただきましたが、私は個人的には nn さんも含め一度お話してみたいです。定例に参加してきたメンバーも話し合いの場を持つことはウェルカムだと思います。

どうぞよろしくお願いいたします。

Yas Naoi

まず、たくさんのコメント有難うございます。
正直これほど直ぐ意見が集まるとは思っていなかったので、少なくともほぼ毎日チェックできる人間が居ることに安心しました。
一部、同じような箇所への指摘を頂いているので個別ではなくまとめてReplyさせて頂きます事、ご理解のほど宜しくお願い致します。

dokumori:
マネージャー権限に関して交渉する場合、Dries だけにメールするのではなく、drupal.org の Webmasters issue queue にてオープンに議論することをお勧めします。何より彼は多忙ですし、コミュニティの仕組みからして彼だけの判断で動かせるものではないと理解しています。また、コミュニティの管理をしているメンバーからの意見や、他のメンバーの意見を受け付け、複数の意見や判断から決定がなされるほうがフェアですし、多くの人に指示されるものになると思います。

Dries氏に関してはまた別件で(Mollomに関してであり、まずコンタクトフォームを使って問い合わせは行います。)問い合わせしようと思っていたので、彼の忙しさを考慮した上で時間があれば本件に関して相談しようと思っております。
問い合わせする事となった場合、とりあえずWebmasters issue queueでの問い合わせを検討いたします。
メールにせよ、drupal.orgで相談するにせよそのような行動をとった場合は、随時こちらの方にもフィードバックは行っていきたいと思います。
なにより本家を心配させる事はdrupal開発に対して大きな不利益にしかならないので出来れば避けたい事実でもあるとは思います。

fuji@drupal.org:
と述べていますが、そう発言できるのはメンバー一員として参加できて始めて可能であるコメントですので、以前の体制では参加できないのが基本体制であり、コメント自体が不可能であったので、何故私物化という意味でひどくなってると思えるのか理解に少々苦しみます。コメントできない方が理想なのですか？（そうではないと思いますが、でしたら誤解をされてるのですか？）

私物化という意味でひどくなっていると思うのは、以前の体制はコメント自体が不可能でありそのような体制が明確に誰の目にも写っていた点に対して、
今回はオープンな場・コメントできる場が提供されていると謳っていながら、翻訳作業・意思決定を持っている人/人々が権利を独占的に行使している体制が以前と変わらないので”ひどくなっている”と思います。
公式上でコメントできる方が理想的ですが、drupalや翻訳に関する”コメント”はg.d.oやツイッター上・ブログ上で各々が発信は可能であり制限されていません。誰でも自由にコメントする事はもとから保証されています。
ここでのコメントする事は何かしらl.d.oに貢献を考えている人だけで十分だと思いますし、貢献枠が制限されているのであれば参加・コメントが制限されていても疑問は有りません。
なんでも多数決を採用したコミュニティーシステムを使用すれば良いという問題ではありません。

fuji@drupal.org:
今の体制を作ったのはTakafumi氏です。完全独裁体制であったTakafumi氏のl.d.o.はTakafumi氏の一存で、いきなりl.d.o.の権限を強制的に今の体制を育む人たちに責任を押し付けたのです（ほっぽり投げたみたいな）。
(snip)
nnさんが明日管理者に強制的にならされて、その他オープンソースのコミュぐらいの認識しかない他のメンバーも似たように強制的に管理者にならされて、その後できる事をしてる中、”オフ会の私物化だ”と活動もろくにできていない中、他のメンバーに言われたらどう思われますか？

fuji@drupal.org氏の言葉を借りますと、Takafumi氏は完全独裁体制から現体制に移るに当たってほっぽり投げたのは拝見致しております。
ただし、やりとりを見ていく上で現に指揮を率先してとり、完全独裁体制から移行しても移行期間を最小限に押さえてすぐまたコミュニティーの活動が開始できるような代案が明確に提出されていなかったかと思います。
何か言いたい事があるのであれば、批評するだけでなく代案を出さなければ、オープンソースコミュニティーはうまく回りません。
現在もそうですが、権限を有している人は今の体制が良かれと思って行動しているのでその体制を単純に意見を出されて自分でかんがえろ！って言われても困惑するかと思います。なので、私は現体制からの暫定変更及び暫定ルールを提案しています。
おそらく当時のTakafumi氏も大まかなシステムや多数決に対する意見や要望だけでなく、明確にそれを指揮とってくれる人が欲しかったのではないでしょうか。その結果、意見ばかり言われてもなにも進展しないので押し付けるに至ったのかと私は思いました。
まぁこれ以上過去の話に関して、また当事者でない私達が議論しても進展しないので宜しければ私のこの書き込み、もしくはfuji@drupal.org氏の書き込みにてcloseしたいと思いますが宜しいでしょうか。
私もTakafumi氏に関してはあくまで現在の状況を視るにあたっての例と私個人の感想を書き込みしたかっただけです(目を通していて現体制を変えようと思っている一種の意思表示です)。

fuji@drupal.org:
最終的にもちろんnnさんはご自由に行動すれば良いですが、できれば日本l.d.o.に協力した方が全体的にプラスだと思います、一人でも多く参加してもらいたい体制だとは私は理解してるので。

もちろん私も日本l.d.o全体でこの問題を解決していくのが適切だと思います故、このような長文を投稿させていただいております。
自由に行動できるのもオープンソースの利点と思いますので、そのような行動を取られる事に関してもなんら制限が課せられるべきでないと思います。
※効率に関して言えば一人または少人数で非公式に行うより公式にコミュニティーを形成したほうが効率は良いと思います。

fuji@drupal.org:
しかし議論は真実に基づいて話し合いがされるべきです。このスレッドの場合”管理者が暴走してる”という言い方や”オフ会の仲良しグループが共有プロジェクトを私物化してる”と言う事は、ボランチィアに対して失礼きまわり無い言動であり、その上真実からかけ離れているので、とりあえず参加してからみんなで決めてるか、私物化されてるのか判断されて、それから発言をされてはどうでしょうか。

私から見た真実は”オフ会に参加した仲良しグループがプロジェクトを私物化している”というのが真実です。何が真実かは、結果論でしかわかりませんし個人の主観が大きい部分だと思いますので、真実を追求するのは無意味な行為と思います。
また言い方に関してですがfuji@drupal.org氏の発言もjanvier氏に対してかなりきつく適切で無いと思う箇所が有りますが、ご自分の発言や言い方に関してはどう思われているのでしょうか。
オープンな場を謳っている以上、どのような方・どのような意見に対しても平等に紳士的にコメントを行うべきだと思います。それは例え相手がどのような言い方を行ったとしてもです。

aiwata55:
彼らに対してもう少しリスペクトがあっても良いのではないでしょうか。彼らが費やした時間と努力とその結果もたらした成果物、そして何よりそれらを無償で提供してくれていることに敬意を払うことなく、「今の体制はダメだ」「今のメンバーはダメだ」と個人の批判ばかりを繰り返していると、ただでさえ少ないアクティブメンバーがさらに減り、そのうち誰も参加したいと思わなくなるのではないかと、とても心配しています。nn-- さんはオープンソースについて述べられていますが、オープンソース・コミュニティで一番大事なのはお互いの人格と成果・貢献への尊敬ではないですか？

誤解が生じているようなのでまず一つ私の考えを述べますと、時間や労力を費やした現在存在する成果物に対してはそれらに携わった人に対して全て平等にリスペクトしていますし敬意もあります。それはどのようなプロセスがあったとしてもです。
私達が現在議論しているコミュニティーは日本語翻訳を進めたり、日本語ドキュメントを用意する事がなによりも重要かと思います。コミュニティーとして成果・貢献をdrupal.org本家に行っていく事が一番大事であり、その成果・貢献は誰がどのような形でcommitしたかは関係ありません。コミュニティー内での互いの人格・成果・貢献への尊敬は二の次です。コミュニティー内の事は、結果的に言えば仕事をしている人が一番発言力があるべきだと思います。それは本人がそのように扱ってほしくないとしてでもです。
それが信用というものではないでしょうか。

dokumori:
オフラインで会うことをadminの条件としたい理由は、一言でまとめると aiwata55 が言ったように、信用の担保です。言い換えれば、匿名の状態でなりふり構わない言動を取られることを防ぐところにあります。話は少し逸れますが、nn-- さんは IRC の利用を提案されているので触れておくと、face-to-face、または最低でもボイスチャットによるミーティングを希望する理由も、突き詰めればそこにあります。また、文字だけによるコミュニケーションは、齟齬から誤解が生じることも多く、友好的な議論が難しい現在では特に敬遠すべきと感じています。人間のコミュニケーションは文字以外に頼る部分が大きいので、信頼を構築する上でも顔を会わせることは重要だと感じます。

故に私は信用の担保は成果に対しての評価のみで良いと考えています。そのかたが匿名であろうが悪意をもったクラッカーであろうともです。
正直成果を投入しないでなりふり構わない言動は全て無視でいいでしょう。故に、私は成果が少ないのでそのような体制の中ではこの書き込みも評価に値しないと思いますが、幸い現在はそういう体制ではないみたいなので皆様からもReplyをいただけるに至っているとは理解しています。
あとface-to-faceが信用の担保になる理由が分かりません。いくらでも偽名・偽装名刺を用意することも可能ですし友好的な議論につながるとも思えません。翻訳作業を行うにあたって不必要な嘘を付く事にすら繋がりかねず、それはボランティア活動において大きなマイナスです。
また多くの人が”顔を会わせること”が重要と思っているのであれば、本家ががIRCチャンネルを宣伝している事と矛盾が生じます。
日本の文化・社会的には非常に重要であると思いますがオープンソース開発においては気軽にボランティア活動を行える弊害でしかありません。

janvier:
現状の分析については僕も概ね同意です。
ただ、僕もしばらくこのオフ会仲間コミュニティを見て、過去のログも読んで分析した結果から言うと、ご提案の暫定変更については実現不可能だと断言します。
(snip)
なので、4月と言わずに今すぐにでも交渉を始めてもらうことを希望します。
nn--さんを全面的に信頼してるわけじゃないですが、やる気も能力もないくせに主義・主張ばかりを押しつけ言い訳だけは一人前、仲間にならないと排除しようとする現状のオフ会仲間コミュニティによる実効支配はもううんざりですので。

janvier氏が多くの時間・労力を割いて努力を行って来た経過は拝見しました。
しかしながら、現体制がこのようなシステムで有る以上それに則って変化させていくのが最善だと思います。無理やり変える事ができたとしても、それは変えた側・変えさせられた側双方がその後もdrupalに貢献していく可能性が薄れます。
今までどのような形でコミットしてきたにせよ、皆様はdrupalに対して貢献してきました。現体制がみなさんの要望・提案・話し合いを尊重して成長していくのを望んでいる以上私はそれに出来る限り則った形で実現したいと思います。
ただし、現状私も実効支配が続いていると痛感したので書き込みを行い、改善が無い場合は本家drupalに判断を仰ごうと思っている次第であります。

aiwata55:
l.d.o. 上に translation self-moderator という自分の翻訳提案を承認できるロールがわざわざ用意されているのは、それを行っても構わないからでしょう。自己承認は“承認権限の仕組み自体の否定” にはあたらず、承認権限の仕組みの中に自己承認が含まれていると解釈できます。使うか使わないかはコミュニティの自由というわけです。個人的には、英語・日本語の言語力があり、他人に敬意を払うなどの人間性・社会性が認められる場合は、自分の提案を自分で承認する権限を与えても問題ないと思います。

self-moderatorに関してですが、どちらかと言いますと多人数での翻訳作業ができないコミュニティーに対して翻訳作業が滞る事が無くすすめる事ができるための機能及び、多人数で翻訳作業を行うにあたっても議論ばかりで作業がすすまないコミュニティーに対しての機能だと私は解釈しております。
言い方を変えればコミュニティーManagerが良い意味で柔軟にやりたいようにコミュニティー運営ができるための機能ではないでしょうか。これは言い換えれば”使うか使わないかはコミュニティーの自由”という部分の結果に関しては同様だと思います。
しかし、drupal本家も成果物のフィードバックや、drupalの日本での普及を望んだ結果のself-moderator権であり、コミュニティーに属している人の人間性・社会性を考慮した結果のself-moderator権で無いと思います。
なので、私自身はPineRay氏にself-moderator権があるのは問題無いと思います。ただし、self-moderator権の行使方法において現コミュニティーの方針と認識に対して私やjanvier氏はおかしいと感じたのではないかと思います。

aiwata55:
なお、現在のところ定例電話会議の参加メンバーの間では、承認のスピードを向上させるため、translation self-moderator ロールを持ったユーザーを増やすことが前向きに検討されていることをご報告しておきます。ただし、他人に敬意を払わない self-moderator ユーザーが自分の翻訳提案をバルクインポートし、すべて承認してしまう危険性があります。こうして自分を top contributer に押し上げ、コミュニティ内での発言権を増すためです。こうした不正を避けるため、l.d.o. 全体の管理者に self-moderator で翻訳の上書きができないロールの新設を訴えているところです。

何故これは”定例電話会議の参加メンバーの間”のみなのでしょうか。少なくとも第二回の定例電話会議内容に関しての結果報告はどこにもされており、
定例電話会議非参加メンバーにフィードバックがありません。予定をしていたとしても、このような流れでこの場で報告するのは不適切かと思います。
まず、第二回定期ミーティングで報告を行ってからこちらに書きこむべきではないでしょうか。
私が書いている途中にjun784氏が書きこんでくださったみたいですが時系列的にはaiwata55氏の発言に対して定期ミーティングで進めている秘密の話があるという印象を受けざるおえません。これがaiwata55氏のいうオープンな場での話し合いというものなのでしょうか。
パブリックを尊重する現体制を主張するのであれば、少なくとも進めている話があるのであればその話のフィードバックは随時行っていくべきではないでしょうか。
少なくともこの状況を見る限り、この話を行っていた裏で既に定期ミーティング参加者と一般参加者においてコミュニティーの話し合いをする認識の差が現れています。jun784氏が多忙かと思いますが、それであれば他の参加者、またはaiwata55氏ご自身が報告を行ってからその話を出すべきではないでしょうか。
一部の人達による独占をもっての活動がこのコミュニティーの活動方針であれば、なんら問題はないとは思いますし、そういう体制もありだと思いますが、現状その主張にはかなりの批判が集まっているみたいなので、それであれば行動でちゃんと示して欲しいと考えています。
言っていることとやっている事が違うのには納得が行きませんし、多くの人はその点に関して同意していただけると思います。

yas:
これは janvier 氏のおかげです。でも残念ながらまだ彼が参加した定例は実現してないんです。別スレッドでも提案させていただきましたが、私は個人的には nn さんも含め一度お話してみたいです。定例に参加してきたメンバーも話し合いの場を持つことはウェルカムだと思います。

私も定期ミーティングはjanvier氏の努力の結果によるものが多いだけに話し合いに参加していただいていないのは残念ですが、

janvier:
オンラインで話し合いたいけど掲示板じゃないということはスカイプかなにかを想定しているんでしょうか？
もしそうなら申し訳ないですがオフ会仲間反対派としてそれはできませんので遠慮します。

私もjanvier氏と同じ意見です。少なくともスカイプで行うのであれば、話し合いの生のログをみなさんが閲覧できる環境にフィードバックする必要があると思います。音声中心ですと話し合いのスピードは早いでしょうが、参加していないメンバーとの共有できる情報にどうしても差が生じます(誰かが録音して公にするのであれば話は別です)。しかし、それはテキストベースでの話し合いのログを貼れば同様の事ですし、音声で一部聞き取りづらい項目がでてきたりするよりはチャットのログベースの方が確実に意思の確認ができると思います。

@janvier さん、@nn さん

一度オンラインで話し合いませんか。向こう１〜２週の間でまずは都合のよい日時の候補をいくつか教えていただけると助かります。

火・木以外の平日は夕方以降連絡が取れます。火・木は21:30～23:00であればだいたいネットにつないでいます。
平日の深夜25:00以降であればだいたいいつでも連絡取れます。直近になりますと飲みに出かけている事も多いのでできれば事前に調整できると助かります。
週末に関しては日中都合が悪く、22:00～前後であれば連絡が取れます。

最後に、今まで多くの人がこのコミュニティーにて行なってきた努力・成果が無駄にならない、
気持よく今後も作業できる最善の方法を話し合う機会を設けて頂き有難うございます。

このコミュニティーではまだまだ新米ですがこれからも宜しくお願い致します。